|
Devetnaestog maja, Američka akademija za medicinu životne okoline [the American
Academy of Environmental Medicine (AAEM)] apelovala je na “doktore da informišu
svoje pacijente, medicinsku zajednicu i javnost da izbjegavaju GM (genetski
modifikovanu) hranu gdje god je to moguće i da obezbijede pacijentima
informativnu literaturu u vezi sa GM hranom i njenim rizikom po zdravlje."[1]
Oni su pozvali na uvođenje moratorijuma na GM hranu, sprovođenje dugoročnih i
nezavisnih studija i etiketiranje GM hrane. U ovom AAEM-ovom izvještaju se
tvrdi, "nekoliko studija sprovedenih na životinjama indicirale su jedan ozbiljan
rizik po zdravlje vezan sa konzumiranjem GM hrane," uključujući neplodnost,
probleme sa imunitetom, ubrzano starenje, poremećaje kod regulacije nivoa
insulina i promjene na glavnim organima i probavnom traktu. Oni su zaključili,
"Postoji više od jedne uzročne povezanosti GM hrane sa štetnim zdravstvenim
poremećajima. Postoji tu jedna uzročnost u smislu kako se ona definiše uz pomoć
priznatih naučnih kriterijuma. "Čvrstina te veze i konzistentnost između GM
hrane i bolesti potvrđena je u nekoliko studija sprovedenim na životinjama."
Sve više doktora preporučuje ishranu bez GM hrane. Dr Amy Dean, specijalista
interne medicine u Michigan-u, i član AAEM panela kaže, "ja čvrsto preporučujem
pacijentima da jedu isključivo hranu koja nije genetski modifikovana." Dr. John
Boyles, specijalista za alergije iz države Ohio kaže, "prije sam stalno
ispitivao ljude na alergiju od soje ali sada kad je soja genetski
inježenjerirana, to je toliko opasno da stalno govorim ljudima da je nikad ne
jedu."
Dr. Jennifer Armstrong, predsjednik AAEM-a, kaže, "doktori vjerovatno vide
posljedice kod njihovih pacijenata, međutim, trebali bi znati kako da postave
prava pitanja. "Poznati svjetski biolog, Pushpa M. Bhargava, ide jedan korak
dalje. Nakon što je proučio više od 600 naučnih žurnala, zaključio je da
genetski modifikovani organizmi (GMOs) najviše doprinose naglom pogoršanju
zdravlja Amerikanaca.
Trudne žene i bebe su u
velikoj opasnosti
Biolog David Schubert sa Salk Instituta upozorava da su među ljudskom
populacijom “djeca ta koja će najprije biti ugrožena od štetnih posljedica
toksina i drugih probavnih poremećaja" koji su vezani s konzumiranjem GM hrane.
On kaže da bez sprovođenja odgovarajućih ispitivanja, djeca postaju
"eksperimentalne životinje."[2]
Iskustva stečena na osnovu eksperimentalne ishrane životinja GM hranom su
stravična. Kada su ženke pacova bile hranjene GM sojom, većina njihove
mladunčadi je ugibala unutar tri sedmice – dok je smrtnost mladunčadi bila 10%
kod kontrolne grupe koja je bila hranjena prirodnom sojom.[3] Mladunci koji su
bili hranjeni GM sojom bili su takođe zaostali u rastu a kasnije su imali
probleme s plodnošću.[4]
Kad su pacovi mužjaci bili hranjeni GM sojom, njihovi testisi su promijenili
boju iz normalne u tamno plavu.[5] Miševi hranjeni GM sojom su imali promjene na
spermatozoidima.[6] Čak su i embrioni kod gravidnih ženki miševa imali značajne
promjene na njihovoj DNA.[7] Miševi koji su bili hranjeni GM kukuruzom prilikom
jednog istraživanja austrijske vlade imali su manje mladunčadi koji su takođe
bili manje veličine od normalnih.[8]
Reproduktivni problemi su takođe karakteristični i kod stoke. Instraživanja u
indijskoj pokrajini Haryana, pokazala su da je kod bufala koji su bili hranjeni
GM sjemenjem pamuka dolazilo do komplikacija u vidu preuranjenih porođaja,
abortusa, neplodonosti i prolapsusa maternice. Mnogo teladi je uginulo. U SAD,
preko 20 farmera je prijavilo da su hiljade svinja postale sterilne nakon što su
bile hranjene određenim vrstama GM kukuruza. Neke od njih su imale lažne
trudnoće; druge su rađale kese pune vode. Krave i bikovi su takođe postajali
neplodni nakon što su hranjeni istim kukuruzom.[9]
Kod američke populacije zastupljenost ispodprosiječne težine kod novorođenčadi,
neplodnosti i smrtnosti novorođenčadi je u stalnom porastu.
Hrana napravljena da
proizvodi toksine
GM žito i pamuk su inženjerirani tako da u svakoj njihovoj ćeliji proizvode svoj
vlastiti pesticid. Kad insekti zagrizu biljku, otrov dospije u njihov stomak i
ubija ih. Biotech kompanije tvrde da se taj pesticid koji se zove Bt – a kojeg
normalno proizvodi bakterija Bacillus thuringiensis – već dugo vremena bezbjedno
koristi a farmeri koji uzgajaju prirodnu organsku hranu ga koriste u obliku
spreja za prirodnu kontrolu insekata. Genetički inženjeri ubrizgavaju Bt gene u
žitarice i pamuk, tako da same biljke mogu ubijati insekte.
Međutim, Bt-toksin kojeg proizvode GM biljke je nekoliko hiljada puta
koncentrovaniji nego prirodni Bt sprej. On je napravljen tako da bude
otrovniji,[10] ima osobine alergena i za razliku od spreja on se ne može saprati
s biljke.
Nadalje, istraživanja su potvrdila da je i ovaj prirodni bakterijski sprej
štetan. Kad je bio raspršen iz aviona s ciljem iskorjenjivanja gubara na
Sjeverozapadnom Pacifiku, oko 500 ljudi je dobilo simptome alergije i gripe.
Neki od njih su morali da zatraže hitnu pomoć.[11],[12]
Iste simptome sada prijavljuju farmeri iz Indije koji rade s Bt pamukom.[13] U
2008,.g. na osnovu medicinskih izvještaja, dnevni list Sunday India je objavio,
"broj ljudi koji pate od svraba se ogromno povećao ove gone . . . u vezi sa
uzgojem BT pamuka."[14]
GM organizmi izazivaju
imune reakcije
AAEM tvrdi, "Mnogobrojna istraživanja na životinjama pokazuju značajne
poremećaje u imunitetu" uključujući porast citokina koji su povezani sa astmom,
alergijama i upalama" – a sve to je u porastu u SAD.
Prema Dr Arpad Pusztai, ekspertu za bezbjednost GM hrane, promjene stanja imunog
sistema kod životinja hranjenih GM hranom su jedna “stalna karakteristika koja
je primjećena kod svih studija”.[15] Čak su i Monsantova vlastita istraživanja
pokazala ozbiljne promjene u imunom sistemu pacova koji su bili hranjeni BT
kukuruzom.[16] Jedna studija sprovedena od strane italijanske vlade u 2008.
godini, takođe je pokazala da je kod miševa koji su bili hranjeni Bt kukuruzom
dolazilo do reakcija imunog sistema.[17]
GM soja i kukuruz sadrže dva nova proteina koji imaju osobine alergena,[18] GM
soja sadrži do 7 puta više inhibitora tripsina, - poznatog alergena soje,[19] a
testovi na koži su pokazali da neki ljudi pokazuju reakcije na GM soju, dok iste
reakcije izostaju kad im se na kožu nanese prirodna soja.[20] Nedugo nakon što
je GM soja bila uvedena u Velikoj Britaniji, alergije na soju su skočile za 50%.
Možda je epidemija astme i alergija na hranu u SAD posljedica genetske
manipulacije.
Životinje ugibaju u
velikom broju
U Indiji, životinje pasu na pamučnim poljima nakon žetve. Međutim, kad su ih
farmeri pustili da pasu na poljima gdje je bio posađen Bt pamuk, hiljade njih je
uginulo. Obdukcije njihovih leševa su pokazale ozbiljnu iritaciju i crne fleke
na crijevima i jetri (kao i povećan žučni mjehur). Istraživači su rekli da
preeliminarni dokazi “ukazuju da je razlog za ugibanje ovaca bio toksin. . . .
najvjerovatnije Bt-toxin."[21] Odmah nakon toga je bila sprovedena jedna manja
studija organizovana od strane društva Deccan Development Society; sve ovce koje
su bile hranjene biljkama Bt pamuka uginule su unutar 30 dana; one ovce koje su
bile hranjene biljkama prirodnog pamuka ostale su zdrave.
U jednom malom selu u pokrajini Andhra Pradesh, bufala su pasla na pamučnim
poljima osam godina bez ikakvih problema. Trećeg januara 2008. godine, bufala su
po prvi put počela da pasu na poljima Bt pamuka. Svih trinaest bufala se
razbolilo već sljedećeg dana; svi su uginuli unutar naredna 3 dana.[22]
Bt kukuruz je takođe naveden kao uzrok ugibanja goveda u Njemačkoj, kao i
ugibanja konja, bufala i pilića u Filipinima.[23]
Laboratorijska istraživanja su pokazala da su pilići hranjeni kukuruzom Liberty
Link ugibali u duplo većem broju; kod 7 od 20 pacova hranjenih GM paradajzom
dolazilo je do krvarenja u želucu; dok je 7 od 40 njih uginulo za dvije
sedmice.[24] Prema francuskom toksikologu
G. E. Seraliniju,
Monsantova vlastita istraživanja su pokazala da kod pacova hranjenih Bt
kukuruzom dolazi do trovanja svih važnijih organa.[25]
Najgori od svih nalaza –
GM organizmi ostaju u nama
Rezultati studije sprovedene na ljudima koji su jedini do sada javno objavljeni
ukazali su na to šta bi moglo biti najopasniji problem u vezi sa GM hranom. Gen
koji je ubačen u GM soju prelazi u DNA bakterija koje žive u našim crijevima i
tamo nastavlja sa svojim djelovanjem.[26] To znači da dugo vremena nakon što
prestanemo da konzumiramo GM organizme, u nama će se još uvijek neprestano
proizvoditi potencijalno opasni GM proteini. Jednostavnije rečeno, ukoliko
jedete kukuruzni čips koji potiče od Bt kukuruza, on može transformirati
bakterije koje su normalno zastupljene u vašim crijevima, u - žive fabrike za
proizvodnju pesticida, vjerovatno do kraja vašeg života.
Nakon što su na nekim medicinskim konferencijama širom SAD objavljene ove
činjenice o transferu gena, doktori su često reagovali navodeći podatke o
ogromnom porastu problema u vezi s poremećajima probavnog trakta kod njihovih
pacijenata tokom poslednje dekade. GM hrana vjerovatno naseljava floru stomaka
Amerikanaca.
Upozorenja od strane
vladinih stručnjaka se ignorišu ili negiraju
Naučnici
koji rade za Američki zavod za zaštitu zdravlja [Food and Drug Administration
(FDA)] upozoravali su na sve ove probleme još u ranim devedesetim godinama.
Prema dokumentima koji su objelodanjeni na jednom sudskom procesu, stav naučnika
te agencije je bio taj da je GM hrana opasna po samoj svojoj suštini i da ona
može proizvoditi alergije koje su teške za otkrivanje i otrove; kao i da može
dovesti do prenosa gena na bakterijsku floru u crijevima a takođe i do pojave
novih bolesti i problema sa ishranom. Oni su zahtijevali od svojih
pretpostavljenih da se sprovedu rigorozna i dugoročna istraživanja.[27] Međutim,
Bijela Kuća je naredila toj agenciji da promoviše bio-tehnologiju, tako da je
FDA odgovorila na to zapošljavanjem Michaela Taylora, bivšeg advokata kompanije
Monsanto, da rukovodi razvojem GMO politike. Ta politika, koja je i danas na
snazi, ignoriše zabrinutost naučnika i proglašava da istraživanja o bezbjednosti
GM hrane nisu potrebna. Monsanto i druge biotehnološke kompanije biće ti koji će
određivati koliko je hrana koju proizvode bezbjedna. Mr. Taylor je kasnije
postao podpresjednik Monsanta.
Opasno malo sprovedenih
istraživanja i bolesti koje se ne mogu pratiti
AAEM tvrdi, "GM hrana nije ispitana" i "predstavlja ozbiljan rizik po zdravlje."
Nijedno kliničko istraživanje GM hrane koje je sprovedeno na ljudima nije javno
objavljeno. U jednom pregledu naučne literature na temu “potencijalnih toksičnih
posljedica/štetnih zdravstvenih efekata GM biljki iz 2007. godine, navedeno je
da su “eksperimentalni podaci veoma rijetki.” Autor zaključuje taj svoj
izvještaj pitanjem, "Gdje su naučni dokazi koji pokazuju da je GM hrana
toksikološki bezopasna kako to pretpostavljaju bio-tehnološke kompanije?"[28]
Poznati kanadski genetičar David Suzuki odgovara, "Ti eksperimenti jednostavno
nisu sprovedeni a mi smo sada postali zamorci." On dodaje, "Za bilo koga, ko
kaže, 'Oh, pa mi znamo da je to perfektno bezopasno za upotrebu,' ja mogu reći
da je nevjerovatno glup ili da namijerno laže."[29]
Dr. Schubert naglašava, "Ukoliko postoje problemi, mi to vjerovatno nećemo
nikada znati jer će uzroke biti veoma teško pratiti a za mnoge bolesti potrebno
je dugo vremena da bi se razvile." Kad bi GM organizmi naglo izazivali akutne
simptome sa posebnim karakteristikama, onda bi možda imali priliku da dokažemo
uzroke.
To je upravo ono što se i dogodilo za vrijeme epidemije u SAD kasnih osamdesetih
godina. Bolest je brzo dejstvovala, bila je smtonosna, a izazivala je posebne
promjene u krvi koje su se mogle odrediti, - međutim, ipak je trebalo više od 4
godine da bi se utvrdilo da se tu radi o jednoj epidemiji. Do tada je ta bolest
već ubila 100 Amerikanaca, dok se između
5-10
hiljada ljudi od nje razboljelo od kojih su mnogi ostali trajno onesposobljeni.
Uzrok te bolesti je bila genetički inženjerirana vrsta jednog dodatka za hranu
koji se zvao L-tryptophan.
Da li neke druge vrste GM hrane doprinose porastu autizma, dijabetesa,
gojaznosti, astme, bolesti srca, alergija, reproduktivnih poremećaja ili bilo
kojih drugih od uobičajenih zdravstvenih problema koji sada more Amerikance, to
možda nećemo nikada saznati. U stvari, s obzirom da se kod životinja koje su
hranjene GM hranom javlja toliko raznovrsnih problema, prijemčivi ljudi mogu
takođe reagovati na GM hranu višestrukim simptomima. Odatle, podatak da se tokom
prvih devet godina nakon masovnog uvođenja GM žitarica u 1996. godini, broj
ljudi koji boluju od tri i više hroničnih bolesti skoro udvostručio sa 7% na
13%, trebao bi mnogo da nam govori.[30]
Kako bi odredili da li su GM organizmi štetni, AAEM je zamolio svoje članove,
medicinsku zajednicu, kao i nezavisne naučnike da skupljaju kliničke podatke
koji su potencijalno vezani sa konzumiranjem GM hrane i njenom uticaju na
zdravlje ljudi, kao i da započnu epidemiolosko istraživanje s ciljem ispitivanja
uloge GM hrane u ljudskom zdravlju."
Građani ne moraju da čekaju na rezultate ovih istraživanja prije nego što
poslušaju savjet doktora da izbjegavaju GM hranu. Ljudi mogu da izbjegavaju sve
što je u vezi sa derivatima kukuruza, sjemenja pamuka, ulja od uljane repice i
šećera, osim u slučajevima kad su sigurni da je to prirodno. (…)
[1]
www.aaemonline.org/gmopost.html
[2] David Schubert, personal
communication to H. Penfound, Greenpeace Canada, October 25, 2002.
[3] Irina Ermakova, "Genetically
modified soy leads to the decrease of weight and high mortality of rat pups of
the first generation. Preliminary studies," Ecosinform 1 (2006):
4 - 9.
[4] Irina Ermakova,
"Experimental Evidence of GMO Hazards," Presentation at Scientists for a GM Free
Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007
[5] Irina Ermakova,
"Experimental Evidence of GMO Hazards," Presentation at Scientists for a GM Free
Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007
[6] L. Vecchio et al,
"Ultrastructural Analysis of Testes from Mice Fed on Genetically Modified
Soybean," European Journal of Histochemistry 48,
no. 4 (Oct - Dec 2004):449 - 454.
[7] Oliveri et al., "Temporary
Depression of Transcription in Mouse Pre-implantion Embryos from Mice Fed on
Genetically Modified Soybean," 48th Symposium of the Society for Histochemistry,
Lake Maggiore (Italy), September 7 - 10, 2006.
[8] Alberta Velimirov and
Claudia Binter, "Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long
term reproduction studies in mice," Forschungsberichte der
Sektion IV, Band 3/2008
[9] Jerry Rosman, personal
communication, 2006
[10] See for example, A. Dutton,
H. Klein, J. Romeis, and F. Bigler, "Uptake of Bt-toxin by herbivores feeding on
transgenic maize and consequences for the predator Chrysoperia carnea,"
Ecological Entomology 27
(2002): 441 - 7; and J. Romeis, A.
Dutton, and F. Bigler, "Bacillus thuringiensis toxin (Cry1Ab) has no direct
effect on larvae of the green lacewing Chrysoperla carnea (Stephens)
(Neuroptera: Chrysopidae)," Journal of Insect Physiology 50,
no. 2 - 3 (2004): 175 - 183.
[11] Washington State Department
of Health, "Report of health surveillance activities: Asian gypsy moth control
program," (Olympia, WA: Washington State Dept. of Health, 1993).
[12] M. Green, et al., "Public
health implications of the microbial pesticide Bacillus thuringiensis: An
epidemiological study, Oregon, 1985-86," Amer. J. Public Health
80, no. 7(1990): 848 - 852.
[13] Ashish Gupta et. al.,
"Impact of Bt Cotton on Farmers' Health (in Barwani and Dhar District of Madhya
Pradesh)," Investigation Report,
Oct - Dec 2005.
[14] Sunday India, October, 26,
2008
[15] October 24, 2005
correspondence between Arpad Pusztai and Brian John
[16] John M. Burns, "13-Week
Dietary Subchronic Comparison Study with MON 863 Corn in Rats Preceded by a
1-Week Baseline Food Consumption Determination with PMI Certified Rodent Diet
#5002," December 17, 2002
http://www.monsanto.com/monsanto/content/sci_tech/prod_safety/fullratstudy.pdf
[17] Alberto Finamore, et al,
"Intestinal and Peripheral Immune Response to MON810 Maize Ingestion in Weaning
and Old Mice," J. Agric. Food Chem.,
2008, 56 (23), pp 11533 - 11539, November 14, 2008
[18] See L Zolla, et al,
"Proteomics as a complementary tool for identifying unintended side effects
occurring in transgenic maize seeds as a result of genetic modifications,"
J Proteome Res.
2008 May;7(5):1850-61; Hye-Yung Yum, Soo-Young Lee, Kyung-Eun Lee, Myung-Hyun
Sohn, Kyu-Earn Kim, "Genetically Modified and Wild Soybeans: An immunologic
comparison," Allergy and Asthma Proceedings 26,
no. 3 (May - June 2005): 210-216(7); and Gendel, "The use of amino acid sequence
alignments to assess potential allergenicity of proteins used in genetically
modified foods," Advances in Food and Nutrition Research 42
(1998), 45 - 62.
[19] A. Pusztai and S. Bardocz,
"GMO in animal nutrition: potential benefits and risks," Chapter 17,
Biology of Nutrition in Growing Animals,
R. Mosenthin, J. Zentek and T. Zebrowska (Eds.) Elsevier, October 2005
[20] Hye-Yung Yum, Soo-Young
Lee, Kyung-Eun Lee, Myung-Hyun Sohn, Kyu-Earn Kim, "Genetically Modified and
Wild Soybeans: An immunologic comparison," Allergy and Asthma
Proceedings 26, no. 3 (May -
June 2005): 210-216(7).
[21] "Mortality in Sheep Flocks
after Grazing on Bt Cotton Fields - Warangal District, Andhra Pradesh"
Report of the Preliminary Assessment,
April 2006, http://www.gmwatch.org/archive2.asp
[22] Personal communication and
visit, January 2009.
[23] Jeffrey M. Smith,
Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered
Foods, Yes! Books, Fairfield, IA
USA 2007
[24] Arpad Pusztai, "Can Science
Give Us the Tools for Recognizing Possible Health Risks for GM Food?"
Nutrition and Health 16
(2002): 73 - 84.
[25] Stéphane Foucart,
"Controversy Surrounds a GMO," Le Monde,
14 December 2004; referencing, John M. Burns, "13-Week Dietary Subchronic
Comparison Study with MON 863 Corn in Rats Preceded by a 1-Week Baseline Food
Consumption Determination with PMI Certified Rodent Diet #5002," December 17,
2002 [link]
[26] Netherwood et al,
"Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal
tract," Nature Biotechnology 22
(2004): 2.
[27] See memos at
www.biointegrity.org
[28] José Domingo, "Toxicity
Studies of Genetically Modified Plants : A Review of the Published Literature,"
Critical reviews in food science and nutrition, 2007, vol. 47, no8, pp. 721-733
[29] Angela Hall, "Suzuki warns
against hastily accepting GMOs", The Leader-Post
(Canada), 26 April 2005.
[30] Kathryn Anne Paez, et al,
"Rising Out-Of-Pocket Spending For Chronic Conditions: A Ten-Year Trend,"
Health Affairs, 28, no. 1 (2009): 15-25
***
|
Komentar: U današnjim vremenima kad korupcija vlasti i medija
doživljava svoj vrhunac, GM hrana se sve više i više nesmetano širi
svijetom sa nesagledivim posljedicama po naše zdravlje a pogotovo po
zdravlje naše djece. Proizvodjači hrane nisu dužni da na ambalaži
prehrambenih proizvoda navode da oni sadrže GM komponente što
predstavlja još jedan od ustupaka od strane patokratije na vlasti.
Međutim, sve ovo ne bi bilo moguće kad bi se
čuo glas vas koji ovo čitate. Ako ne ustanete sada i kažete jasno i
glasno vaše mišljenje, sutra bi već moglo biti kasno!
|
Metafizika
Planeta
Prva
Strana Vebsajta
|
